法律专题
您的位置: 主页 > 公司专题 > 公司解散 >

股东不满工资待遇欲解散公司被驳回

来源:网络整理时间:2015-04-06 17:28浏览:

本报讯 (青岛财经日报/青岛财经网记者 林红) 因工资待遇等问题,一家公司的原执行董事与其他股东发生矛盾,并随后起诉至法院欲解散公司。法院认为,该矛盾并非通过其他途径不能解决,一审判决驳回了该诉讼请求。

  本报讯 (青岛财经日报/青岛财经网记者 林红) 因工资待遇等问题,一家公司的原执行董事与其他股东发生矛盾,并随后起诉至法院欲解散公司。法院认为,该矛盾并非通过其他途径不能解决,一审判决驳回了该诉讼请求。

  据了解,杨某在2010年9月与两名朋友共同出资成立了青岛某塑料有限公司,注册资本10万元,杨某持15%股份任执行董事,其他两人分别任法定代表人和监事,持股比例为70%和15%。公司经营两年后,因为工资和利润分配等问题,3人之间的矛盾越来越激化。最终,杨某于2012年1月离开公司。离职后,杨某认为公司继续存续会对自己的权益产生不良影响,遂起诉至法院要求解散公司。

  庭审中,杨某称公司成立后一直正常经营且利润非常大,但自己一分钱分红都没拿到。因其与另两名股东间的矛盾不可调和,解散公司是最好的选择。“公司章程载明解散公司的决议须由股东会作出,应经代表三分之二以上表决权的股东通过,由于公司一直无法召开股东会,通过其他途径无法解决此事,这才起诉到法院。”杨某表示。

  对这一说辞,其他两名股东并不认可:“公司成立至今经营一直非常顺利,杨某并未参与公司经营管理,公司也没到发生严重困难需要解散的程度,法院应驳回杨某的诉讼请求。”

  法院经审理认为,按照该公司的工商登记,杨某是持有10%以上表决权的股东,因此,其具有请求法院解散公司的主体资格。此案中,杨某未参与公司经营管理,并曾因工资问题与其他股东发生矛盾,该矛盾并非不可调和,故不应据此认定该公司的经营管理发生严重困难。此外,该公司仍在正常经营,其决策和管理机制并未处于瘫痪状态,经营管理未发生严重困难,杨某不能充分举证证明公司管理方面存在内部障碍。迄今为止,无证据表明该公司存续会使股东利益受到重大损失,相反,由于成立时间较短且经营正常,如解散公司将会对包括杨某在内的股东的利益产生不利影响。“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置条件,只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解僵局时,才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。此案中,股东利益可以通过其他途径获得救济,而杨某未举证证明已穷尽内部所有救济手段,杨某称未得到利润分配,可另行主张权利。综上,杨某要求解散公司的主张缺乏事实和法律依据,据此,崂山区人民法院一审判决:驳回杨某的诉讼请求。

  配图蔺琳

(责任编辑:HN666)

友情链接



2004-2015增值电信业务经营许可证:川B2-20110140 蜀ICP备11014096号 网站地图|RSS地图